Yo también se restar

Odium Fidei, el ejemplo de la demagogia laicista
Odium Fidei, el ejemplo de la demagogia laicista

La razón de esta entrada es el dibujo de la izquierda, que aparece en la bitácora “Mi clon malvado”, en un “articulo” con el titulo “una simple resta“. Lo molesto de este dibujo no es su demagogia indisimulada, si no su ignorancia y odio que destila, que por cierto tiene bastante existo en algunas “guarderías” de la red, víctimas de la Logse (lamentable que no sepan reconocer una frase histórica) .

Se ha puesto de moda dar caña de los católicos, bueno lo mas justo seria escribir “lo han puesto de moda”, es el placebo perfecto para evitar que el personal piense en los problemas reales que tiene España.

Los laicistas que no se deben confundir con los laicos, son personajes fabricados de una materia muy especial, su mayor baza en el uso continuado de las falacias lógicas, que reconozco que presentan de cierta gracia (a las pruebas me remito), pero que son fácilmente “desmontables” y que solo engañan a personas con una vagueza por la verdad.

Bajo una extraña interpretación de la constitución, afirman sin despeinarse que el estado Español es laico y no aconfesional, en consecuencia todo símbolo o manifestación religiosa debe quedar restringido al ambiente privado.

¿Por que a los laicistas les molesta tanto la libertad de elección?

 

 

29 Comentarios

  • Pingback: Bitacoras.com

    • Curro
      22 marzo 2011 - 23:45 | Enlace permanente

      “¿Por que a los laicistas les molesta tanto la libertad de elección?”

      Creo que lo que pasa es que en el ambito religioso termina la libertad de eleccion cuando te bautizan de pequeño e intentan meterte el cristianismo en la cabeza, algo que ocurre bastante en españa, al menos por donde yo vivo.

      Adoptar una religion no debe ser una tradicion que intentan imponerte de pequeño, como ocurre en este pais, como bien dices debe ser una elección.

      • 23 marzo 2011 - 9:56 | Enlace permanente

        Creo que lo que pasa es que en el ambito religioso termina la libertad de eleccion cuando te bautizan de pequeño e intentan meterte el cristianismo en la cabeza, algo que ocurre bastante en españa, al menos por donde yo vivo.

        Entonces el problema esta en los padres y no en la Iglesia

        Adoptar una religion no debe ser una tradicion que intentan imponerte de pequeño, como ocurre en este pais, como bien dices debe ser una elección.

        Creo que debes hablar con tus padres sobre este asunto, en lugar de quejarte tan amargamente en este bitacora.

        • 1 julio 2011 - 16:00 | Enlace permanente

          Sí, la culpa del bautizo de un niño sin apenas conciencia la tienen los padres. Unos padres que también fueron educados en un entorno religioso y por tanto también fueron bautizados por voluntad de sus padres (los abuelos del hipotético niño), que estos a su vez pasaron por la misma infancia y también fueron bautizados por sus padres (los bisabuelos), y no nos olvidemos de los tatarabuelos y del resto del árbol familiar…

          No, la culpa no es de los padres, la culpa es de la tradición, que al ser una tradición popular la mayoría de las personas se someten a ese ritual sin conocer sus consecuencias. Bautizar a un niño y empezar a inculcarle una educación basada en una ideología ya escrita, no me parece muy justo para ese niño, porque esa persona a partir de ese momento aprenderá una doctrina, una única doctrina, y en el futuro será una mente cerrada que rinda culto únicamente a Dios, y no tendrá oportunidad de elegir, porque le habrán enseñado a no elegir, sino a aceptar lo que la Biblia le dicta. Quién organiza los bautizos?, quién empezó la tradición? la Iglesia.

  • 20 marzo 2011 - 11:17 | Enlace permanente

    Este comentario esta justificado como contestación, al realizado por Mi Clon Malvado en su bitácora

    Enlazas a un artículo totalmente superficial que no entra a discutir el fondo del asunto.

    Tu tampoco con el dibujo, que huele a puro Odium Fidei

    Ademas en el dibujo aplicas el criterio de simplificación , todas las religiones son malas “per se”

    Nótese que no cito a ninguna religión en concreto, sino que escribo “religión”, en general. Los términos de mi “resta” pueden rastrearse fácilmente en la mayoría de los libros sagrados de las principales religiones (incluida la tuya), no me los invento yo ni lo hago porque esté “de moda” dar caña a los católicos.

    Vaya por dios el 80% de los españoles son catolicos, y no estas hablando de ninguna religión en concreto.

    Como te veo con profundos conocimientos en teologia, te pregunto ¿que biblias te has leido?.

    Catolica: Biblias con paraleros (como la de Jerusalen), o sin ellos.
    Judia: Tora en Hebreo, bueno hay muy buenas traducciónes al castellano.
    Islamica: Tambien hay buenas traducciones.

    Defiendo la libertad de creencia de todo el mundo, pero asumo también mi libertad de criticar aquello que considero injusto y que afecta a la sociedad en la que vivo.

    Yo no te niego ese derecho, aun mas debes criticar y analizar con toda profundidad.

    No basta con decir lo malos que son los “laicistas”. Hay que examinar los argumentos que esgrimen y oponerles argumentos válidos en contra, y no es eso lo que se hace en el artículo que citas.

    Los argumentos ya estan encima de la mesa, limitación en las libertades individuales, por ejemplo cerrando iglesias y persiguiendo al personal por poner un “peligroso” belen.

    No me molesta la libertad de elección. Me molesta precisamente que no la haya. Libertad de elección implicaría que los niños fuesen educados conociendo los fundamentos de las principales religiones y los argumentos del ateísmo, y que de esa forma pudiesen elegir creencia o descreencia con pleno conocimiento.

    A ver si entiendo, ¿Estas utilizando la libertad de elección de los padres, que son los que tienen la patria postestad para imponerles una educación a sus hijos que no quieren?.

    Estas defendiendo que el estado eduque en cuestiones personales pero no forme, cuando tiene que ser al reves la obligación del estado es formar y de los padres educar.

    Te recuerdo que la clase de religión no es obligatoria, pero la signatura de EpC si lo es, y esta ultima ha sido denunciada por muchos padres por violar el articulo 27.3, y que por cierto los tribunales les ha dado la razón.

    Soy catolico y he tenido una educación en un internado del estado puramente aconfesional, y no me ha servido desde el punto de vista etico y moral, tan solo con la religión y grandes dosis de filosofia (que tendria que ser obligatoria) me han dado una guia en la vida.

    Pero no es eso lo que ocurre, ni mucho menos. El adoctrinamiento temprano es vital. Ya lo escribió san Ignacio de Loyola.
    Por supuesto que afirmo sin despeinarme que España, al menos en teoría, es un estado aconfesional (por favor, corregidlo en el artículo, ya que pone “laico y no aconfesional”), en virtud del artículo 16º párrafo 3º, que dice que ninguna confesión tendrá carácter estatal, lo cual es la definición de aconfesional.

    La frase es afirman sin despeinarse que el estado Español es laico y no aconfesional, como ves no es una negación si no una afirmación, el estado es aconfensional.

    Y sigo pensando que no necesitas creer en ninguna fábula sobrenatural para ser una buena persona, y que la religión es claramente un invento humano.

    Bueno cada uno con su canción, yo con la mia de Siniestro Total ….

    ¿Cuándo fué el gran estallido?
    ¿Dónde estamos antes de nacer?
    ¿Dónde está el eslabón perdido?
    ¿Qué son los agujeros negros?
    ¿Se expande el universo?, ¿Es cóncavo o convexo?
    ¿Quiénes somos?, ¿De dónde venimos?, ¿ A dónde vamos?
    ¿Estamos solos en la galaxia o acompañados?
    ¿Y si existe un más allá? ¿Y si hay reencarnación?
    ¿Quiénes somos?, ¿De dónde venimos?, ¿A dónde vamos?

    ¿Qué es el ser?
    ¿Qué es la esencia?
    ¿Qué es la nada?
    ¿Qué es la eternidad?
    ¿Somos alma? ¿Somos materia?
    ¿Somos sólo fruto del azar?
    ¿Es eficaz el carbono 14?
    ¿Es nuestro antepasado el hombre de Orce?

    ¿Quiénes somos?, ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?

    • 1 julio 2011 - 16:14 | Enlace permanente

      Vaya por dios el 80% de los españoles son catolicos, y no estas hablando de ninguna religión en concreto.

      Como te veo con profundos conocimientos en teologia, te pregunto ¿que biblias te has leido?.

      Catolica: Biblias con paraleros (como la de Jerusalen), o sin ellos.
      Judia: Tora en Hebreo, bueno hay muy buenas traducciónes al castellano.
      Islamica: Tambien hay buenas traducciones.

      ¿Y qué importa que el 80% de los españoles sean católicos? Por qué te centras solamente en España? Acaso además de religioso eres tan patriota que desconoces la existencia de tierras con vida humana más allá de los Pirineos? Pero qué tontería estás diciendo. Mi Clon Malvado hablaba de la religión en general, no hablaba solamente de España.

      No hace falta leerse toda la Biblia, para conocer las hipocresías y sandeces que esta menciona, lo que necesitas es comparar los versículos en los que defiende la dignidad de las personas con los que establece que la mujer debe callar en las asambleas, por dar un ejemplo.

      A ver si entiendo, ¿Estas utilizando la libertad de elección de los padres, que son los que tienen la patria postestad para imponerles una educación a sus hijos que no quieren?.

      Estas defendiendo que el estado eduque en cuestiones personales pero no forme, cuando tiene que ser al reves la obligación del estado es formar y de los padres educar.

      Te recuerdo que la clase de religión no es obligatoria, pero la signatura de EpC si lo es, y esta ultima ha sido denunciada por muchos padres por violar el articulo 27.3, y que por cierto los tribunales les ha dado la razón.

      Soy catolico y he tenido una educación en un internado del estado puramente aconfesional, y no me ha servido desde el punto de vista etico y moral, tan solo con la religión y grandes dosis de filosofia (que tendria que ser obligatoria) me han dado una guia en la vida.

      Si los padres fuesen buenos católicos y quisieran educar a su hijo en su religión, está bien que le presenten al catolicismo como ideología, pero no está bien que se lo impongan, que es lo que hace la mayor parte de las familias religiosas. Según tu religión, Dios nos hizo libres, por lo que la educación de un niño a la hora de mostrarle unos ideales debería de ser con un margen de libertad, un margen para que cuando ese niño cobrase más conciencia pudiera escoger entre seguir rindiendo culto a Dios o abrir los ojos y buscar otros principios acordes a su ser.

      La forma de enseñar la asignatura de religión depende del centro educativo. Generalmente, es obligatorio desde Educación Primaria hasta la Educación Secundaria Obligatoria En Tercero y Cuarto de la ESO, al final, aparece la asignatura llamada Ética, que pierde valor si es impartida en un centro religioso.

  • 21 marzo 2011 - 0:51 | Enlace permanente

    (Repito aquí lo que te he contestado en mi web) Consulta la actualización de la viñeta, justo debajo del dibujo. Hay un enlace a mi contestación que, me temo, es bastante extensa.
    Un saludo.

  • Nacho
    21 marzo 2011 - 11:22 | Enlace permanente
  • Nacho
    21 marzo 2011 - 12:02 | Enlace permanente

    Ah, soy un troll por expresar una opinión contraria a la tuya? Pues nada, troll, y a mucha honra..

    • 21 marzo 2011 - 12:16 | Enlace permanente

      Eres un troll por dos razones

      1.- Afirmar que la creencia religiosa de una persona es un chiste, eso no es respetuoso. Puedes decir que no la compartes o no la entiendes, pero nunca que es un chiste.
      2.- Por el video, que conozco y que cuyo unico hilo argumental es el puro insulto.

      Saludos

      • 1 julio 2011 - 16:17 | Enlace permanente

        Ante un mensaje irrespetuoso como el tuyo (que además es el principal de este tema), se puede responder de tres formas: Argumentando el porqué de tu equivocación, mostrando faltas de respeto hacia tus ideas, o una mezcla de las dos.

  • Nacho
    21 marzo 2011 - 12:51 | Enlace permanente

    La religión es un insulto a la inteligencia. Como dice Pat Condell, (y sin que el lo diga, tan solo utilizando un poco la memoria o los libros de historia), las religiones llevan tratando al que no cree en, como poco, un apestado. Eso ni les daba por, directamente, echarlo a la hoguera o lindezas por el estilo. Y esos mismos ahora piden respeto???
    Me gustaría escribirte mas cosas, pero básicamente ya lo ha dicho Condell en su video, que te aconsejo que vuelvas a ver, intentando meditar sobre lo que dicen sus palabras.

    Un saludo

  • morti069
    22 marzo 2011 - 9:17 | Enlace permanente

    La libertad de eleccion, es que yo me pueda casar con quien quiera, hombre o mujer.

    A esto, Dios lo llamo libertad… luego llegasteis vosotros, los catolicos, y lo jodisteis todo.

  • Tec
    22 marzo 2011 - 23:07 | Enlace permanente

    Es más simple que toda esta farfolla y palabrería. Que me devuelva la iglesia católica la mordida del irpf de mi trabajo que me ha hecho durante más de 23 años y cada cual haga de su capa un sayo. Como esto no va a suceder pues la secta católica es corrupta por definición, yo y todos los que hemos chinchado la mordida por obligación, tenemos pleno derecho a criticar a la “santa” secta y todos los acólitos que la defienden a capa y espada.

    • 23 marzo 2011 - 9:58 | Enlace permanente

      Que me devuelva la iglesia católica la mordida del irpf de mi trabajo que me ha hecho durante más de 23 años y cada cual haga de su capa un sayo.

      ¿Que mordida?, que yo sepa la aoportaciones via IRPF son voluntarias.

      Como esto no va a suceder pues la secta católica es corrupta por definición

      ¿Somos todos los catolicos unos corruptos?

  • Z
    25 marzo 2011 - 0:55 | Enlace permanente

    Lo del clon malvado, es un hombre despecahdo que salio escamado de su pertenencia al movimiento gnostico, y si no pregúntaselo

    • 25 marzo 2011 - 8:59 | Enlace permanente

      Prefiero combatir las ideas que es mas facil.

      Sobre todo cuando las ideas que defiende el Clon Malvado son el ignominia.

      • 1 julio 2011 - 16:21 | Enlace permanente

        Vergüenza por mostrar sus pensamientos públicamente? Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo 😉

  • Joan Navarrete Sanchez
    15 abril 2011 - 14:06 | Enlace permanente

    AAammiiiggooo, uno de los problemas reales que tiene españa es tu puta religión.

    • 15 abril 2011 - 18:31 | Enlace permanente

      En esta bitacora todo el mundo es bienvenido, pero no admito faltas de respeto y menos insultos.

      Saludos

  • May
    18 abril 2011 - 9:14 | Enlace permanente

    Bueno, en todo esto no voy a realizar ninguna opinión personal porque no sería más que una grandiosa estupidez debido a la respuesta de El Clon Malvado. Pero solo me gustaría hacer hincapié en una de las cosas que has dicho y me ha provocado como poco, risa. ¿Qué el 80% de la población española es católica? Por favor, eso es oficialmente, pero en la realidad es obviamente una gran mentira, porque, querido, sin ir más lejos, yo misma soy agnóstica y y estoy dentro de ese 80%. Y, otro detalle, si la iglesia no priva del derecho a la elección, ¿por qué demonios ahora no es posible apostatar? ¿Es eso derecho a la libre elección? A mi me parece que no, que la iglesia te diga que tuviste tu oportunidad de no formar parte de la iglesia me parece como poco absurdo. Claro, ¡soy un bebé y una niña de 9 años! ¡Sé perfectamente lo que es esto! ¿Verdad qué sí? Yo no soy de la opinión de que la religión sea mala ni mucho menos, simplemente estoy en contra de la iglesia y de como hacen muchas cosas, porque los temas religiosos, mientras no se lleven a los extremos como por ejemplo hace el OPUS no tengo inconveniente alguno para ello.

    • 18 abril 2011 - 9:33 | Enlace permanente

      Ante se bienvenida May.

      Sobre los porcentajes de católicos en España, es un tema a debate, desde mi punto de vista existe lo que llamo catolicismo social, es la persona que ha sido bautizada pero que no es practicante.

      Tampoco es razonable contabilizar el numero de católico, por lo que van a misa, una cifra de interés, la recaudación vía IRPF del año 2009 para la iglesia subió notablemente en Madrid, pero las iglesias no están llenas ¿parece una contradicción?, no lo es la sociedad española reconoce el trabajo de la iglesia en amplios sectores sociales.

      El tema de la apostasía, lo tienes fácil.

      • Busca tu Diócesis
      • Mandales una carta, mejor por burofax explicándoles tus razones para la apostasía
      • Realizaran en tu partida de bautismo una anotación, reflejando tu solicitud

      Te preguntaras por que simplemente no te borran, la razón es la naturaleza del fichero de bautismos, en cada hoja esta reflejado varios nacimientos, y es imposible arrancar la hoja.

      Tienes libertad de elección, ejercela con libertad y responsabilidad.

      Nota: Creo que ayuntamientos como Rivas VaciaMadrid tiene montado una oficina para apostatar, llamales.

      Saludos

  • 18 abril 2011 - 12:04 | Enlace permanente


    Me gusta que pongas “guarderías” entre comillas, y me doy por aludido. Utilizando tu mismo respeto te diré que eres un “gilipollas” 😀 (la composición “:D” representa una sonrisa, y es una forma común de representar gestos en las “guarderías” de internet)

    ¿Argumentos? no te daré ninguno, igual que la barrabasada de dogma que tú sigues.

    Por cierto, si sientes la irrefrenable necesidad de contestarme para aumentar tu ego, ruego lo hagas a mi e-mail, ya que yo no volveré a pasar por aquí.

    Un saludo.

    • 18 abril 2011 - 13:57 | Enlace permanente

      Por cierto, si sientes la irrefrenable necesidad de contestarme para aumentar tu ego, ruego lo hagas a mi e-mail, ya que yo no volveré a pasar por aquí.

      Pues hasta nunca

  • Rodolfo Plata
    14 mayo 2011 - 19:17 | Enlace permanente

    DEJEMOS ATRAS LA ÉPOCA EN QUE LA FILOSOFÍA ESTABA SOMETIDA A LA TEOLOGÍA, LA RAZÓN A LA FE, LA CIENCIA A LA REVELACIÓN Y EL ESTADO A LA IGLESIA:

    LOS VALORES SUPREMOS DE LA TRASCENDENCIA HUMANA Y LA SOCIEDAD PERFECTA, DEBEN ORIENTAR LOS OBJETIVOS DEL CURRÍCULO ESCOLAR LAICO A FIN DE ALCANZAR LA SUPRA HUMANIDAD__ La relación entre la fe y la razón, la religión, la ciencia y la educación, se enmarca en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.)__La paideia griega tenía como propósito educar a la juventud en la virtud (desarrollo de la espiritualidad), la sabiduría (cuidado de la verdad, estudiando la física, la lógica y la axiología), el físico culturismo (cuidado del cuerpo y la salud), mediante la práctica continua de ejercicios físicos y espirituales (cultivo de sí), a efecto de prevenir y curar las enfermedades del cuerpo y el alma; la oratoria y la retórica para intervenir en la administración y gobierno de las polis, a efecto de alcanzar la sociedad perfecta. El educador, utilizando el discurso filosófico y la discusión de casos y ejemplos prácticos, más que informar trataba de inducir transformaciones buenas y convenientes para si mismo y la sociedad, motivando a los jóvenes a practicar las virtudes opuestas a los defectos encontrados en el fondo del alma, a efecto de adquirir el perfil de humanidad perfecta (cero defectos) __La vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo coincide cien por ciento con el currículo y objetivo de la filosofía griega. Y por su autentico valor pedagógico, el apóstol Felipe introdujo en los ejercicios espirituales la paideia de Cristo (posteriormente enriquecida por San Basilio, San Gregorio, San Agustín y San Clemente de Alejandría, con el pensamiento de los filósofos greco romanos: Aristóteles, Cicerón, Diógenes, Isócrates, Platón, Séneca, Sócrates, Marco Aurelio,,,), a fin de alcanzar la trascendencia humana (patente en Cristo) y la sociedad perfecta (Reino de Dios). Meta que no se ha logrado debido a que la mitología del Antiguo Testamento, al apartar la fe de la razón, castra mentalmente a sus seguidores extraviándolos hacia la ecumene abrahámica que conduce al precipicio de la perdición eterna (muerte espiritual)__ Es tiempo de rectificar retomando la paideia griega de Cristo, separando de nuestra fe el Antiguo Testamento y su teología fantástica que han impedido a los pueblos cristianos alcanzar la supra humanidad. Pierre Hadot: Ejercicios Espirituales y Filosofía Antigua. Editorial Siruela. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD

  • 29 junio 2011 - 21:43 | Enlace permanente

    Para empezar, Zapatilla, espero que algún día te centres más en utilizar los acentos como es debido y en escribir en castellano correctamente en vez de creer en chorradas ciegamente y en mantenerte aferrado a tu idea omitiendo al resto del mundo 😉

    Referente a tus opiniones y a tu comentario principal, he de decirte que tan solo veo a una persona resignada y ofendida soltando insultos y menosprecios “per se” hacia aquellos que están en contra de sus creencias. ¿A que se debe esa expresión pública de tu odio sinsentido? ¿Es una forma propia de aumentar tu ego y sentirte más feliz a sabiendas de que lo que transmite esa imagen es completamente cierto? En ningún lado, en ningún pixel de esa imagen proclama el exterminio de la religión, tan solo dice verdades a ojos de muchos, a ojos de los que siguen esa web, verdades que al parecer te afectan muy personalmente. Nosotros no perseguimos tu libertad de creer en tu Dios y de rendirle culto, nosotros ponemos por encima de tu libertad nuestra libertad de expresión por el hecho de que nosotros pensamos y nos basamos en nuestra propia ideología, tú te basas en un dogma que, más adelante, te mostraré lo imbécil que es.

    No aportas argumento alguno que justifique y demuestre las razones por las cuales dices semejantes acusaciones a Mi Clon Malvado y a todos los que compartimos sus ideas que, a diferencia tuya, sí tenemos pruebas de pensar en lo que pensamos, y justificaciones de sobra para apoyar y admirar lo que Clon Malvado sube a su web. Tan solo nos insultas y nos llamas infantiles, sin ofrecer nada que lo fomente. No confundas ser infantil con apreciar el humor.

    Los únicos usuarios de estos lares que pueden ser tachados como gente con vagueza a la verdad y como personas hipócritas sois tú y los que te apoyan. Como dije, Mi Clon Malvado sí tienes razones suficientes para hacer lo que hizo, y seguir haciéndolo… Aunque, por supuesto, tú ya las conocerás de sobra, obviamente, como buen admirador del catolicismo que eres. Supongo que te habrás leído más de una vez el gran libro que representa la religión que defiendes con uñas y dientes: La Biblia (Sin tener en cuenta que Mi Clon hace referencia a toda la religión en general, no solo al catolicismo). Pero creo que tienes un poco difusos los textos que se exponen en dicho libro… Haznos el favor de releerte aquellos versículos en los que tacha a los homosexuales como pecadores merecedores de ir al infierno, y aquellos en los que sitúa a la mujer como un ser inferior al hombre.
    Deuteronomio 25:11-12
    II Reyes 2:23-24
    Levítico 15:19 y 20
    1 Corintios 14: 34 & 35
    Deuteronomio 22: 13-21
    Después de esto, si sigues creyendo que tu fe es tan buena como aseguras, o es que tu mentalidad es inhumana o que tu ego es taaan grande que te impide admitir lo que es obvio.

    Todo tipo de religión que defienda la dignidad de todos los seres humanos y que luego puedas leer esa clase de barbaridades en su libro sagrado no es más que hipocresía pura y dura, una farsa que se ha mantenido durante siglos, ocultando lo malo, decorando todo con purpurina y cosas bonitas. La religión es la salvación, no cabe duda alguna… Digo esto basándome solo en esos versículos, porque si empezásemos a revolver en la historia de la Iglesia te darías cuenta del mal que ha hecho el catolicismo al mundo.

    Las muertes y luchas que provocó el catolicismo desde que se “creó” la Iglesia, sus falacias y sus mentiras, sus engaños y su intento de comernos el coco, lo que aún hoy en día protege en su libro más sagrado a ojos de todo el mundo, el dinero que es invertido en el mantenimiento de sus monumentos, y aquello que hace de la religión nada más que un instrumento creado por el hombre para poder ser feliz dando respuestas estúpidas a preguntas ansiosas… Son las razones por las cuales nosotros pensamos y seguimos lo que Mi Clon sube a su web. Es una justificación, más que suficiente, para defender nuestras ideas y, desde luego, para proclamar nuestra posición totalmente en contra de la religión en general, no solo catolicismo.

    Aprende a pensar y abandona es moda tan absurda que se ha alargado a lo largo de los tiempos llamada “religión”, esa droga que tan mal hace al pueblo y que tantos desastres ha provocado.

    • 30 junio 2011 - 22:02 | Enlace permanente

      Ante todo se bienvenido Keelh.

      Prefiero contestarte analizando algunos de los párrafos que de forma tan prolija has escrito.

      Nosotros no perseguimos tu libertad de creer en tu Dios y de rendirle culto, nosotros ponemos por encima de tu libertad nuestra libertad de expresión por el hecho de que nosotros pensamos y nos basamos en nuestra propia ideología, tú te basas en un dogma que, más adelante, te mostraré lo imbécil que es.

      Te doy mi enhorabuena, acabas demostrar sin lugar a dudas tu fundamentalismo al anteponer tu libertad de expresión por encima de la mía, por una cuestión según tu ideologica

      No aportas argumento alguno que justifique y demuestre las razones por las cuales dices semejantes acusaciones a Mi Clon Malvado y a todos los que compartimos sus ideas que, a diferencia tuya, sí tenemos pruebas de pensar en lo que pensamos

      ¿Que pruebas tienes que piensas lo que piensas? (valga la rebuznancia)

      Los únicos usuarios de estos lares que pueden ser tachados como gente con vagueza a la verdad y como personas hipócritas sois tú y los que te apoyan

      ¡Pardiez que bien me conoces! (tono irónico).

      Haznos el favor de releerte aquellos versículos en los que tacha a los homosexuales como pecadores merecedores de ir al infierno, y aquellos en los que sitúa a la mujer como un ser inferior al hombre.
      Deuteronomio 25:11-12
      II Reyes 2:23-24
      Levítico 15:19 y 20
      1 Corintios 14: 34 & 35
      Deuteronomio 22: 13-21

      Acabas demostrar no saber ni leer la Biblia, estas realizando un uso utilitarista de la misma.

      ¿Sabes que es el Deuteronomio, Reyes, Levítico o Corintios? esta visto que no, con una simple búsqueda sabrías que el Deuteronomio pertenece al antiguo testamento y es un compendio de la historia de Israel y sus leyes, por ello solo un ignorante como tu realizaria una lectura tan sesgada.

      Te regalo un vídeo de un capitulo del Ala Oeste (por cierto el protagonista es religioso), para que te des cuenta del ridículo que acabas de hacer al imputar a los católicos una homofóbia inexistente.

      No voy perder mas el tiempo en contestar a los demás párrafos, por que en esencia son bobadas del mismo nivel que los ya analizados.

      Saludos y hasta otra

      • 1 julio 2011 - 1:23 | Enlace permanente

        Hola.
        Te doy mi enhorabuena, acabas demostrar sin lugar a dudas tu fundamentalismo al anteponer tu libertad de expresión por encima de la mía, por una cuestión según tu ideologica
        Me hace gracia. Lo cierto es que no me extraña en absoluto que hayas citado justo ese párrafo, un párrafo que cuando lo terminé de escribir supe que no lo ibas a comprender… Te fijaste especialmente en ese fragmento para tener una justificación en la que sostenerte al mirarme por encima del hombro, ya que como he podido comprobar en el resto de tu mensaje, no te has preocupado en ninguna otra cosa que atacar mis puntos flojos, una característica de la desesperación y del cinismo, propio de alguien si argumentos.

        No te has molestado en citarme mucho por lo que veo, y dudo que sea por vagueza, me inclino más por “no le he entendido” u “omitiré lo que no le pueda contradecir y le echaré en cara sus errores”. Se veía venir desde lejos que no lograrías entender lo que quería decirte, el que está errando eres tú. Si lo malinterpretaste no es culpa mía. Nuevamente demuestras tu ignorancia.

        Por mucho que te pese, lo que digo es cierto, mi libertad de expresión es sumamente superior a tu libertad de rendirle culto a un Dios. No solo porque lo que yo pienso tiene una razón de ser, ni porque mis ideas están basadas en la ciencia, en lo demostrable y en lo que es obvio, sino que además porque estamos en un mundo libre, libre incluso para las religiones. Cada persona puede escoger su ideología y su camino, construirlo y modificarlo a su gusto, aunque siempre es más fácil coger un camino ya hecho y a la mínima pregunta metafísica que surja, la respuesta siempre recurre al “fue cosa de Dios”. Ya sea por su entorno o por decisión propia, cada cual tiene todo el derecho de apoyar unas ideas, por muy radicales que sean. Ahora bien, por si no lo sabías, en este mundo, al menos en este lugar, cada persona también tiene el derecho de defender sus ideales, que es lo que estoy haciendo yo aquí y ahora, y los defiendo atacando tu religión, a “tu Dios”. Las opiniones son como el culo, cada uno de nosotros tenemos uno propio y el de los demás nos apesta. Pero, ¿acaso no fue tu Dios el ser supremo es el responsable de nuestra libertad? Por lo poco que sé de la Biblia (no me la he leído entera (y tú tampoco)), es que dice que Dios nos hizo LIBRES. Entonces dime, ¿qué está primero, tu derecho de alabarlo y respetarlo, o el derecho a la libertad que él nos ofreció en su momento, el derecho a que cada uno piense y opine según su manera? Aunque bueno, con la hipocresía acumulada en la Biblia, es una pregunta difícil de responder.

        ¿Que pruebas tienes que piensas lo que piensas? (valga la rebuznancia)
        Antes de citar es conveniente leerse todo el mensaje. Es tan solo un consejo que te doy. Una de las pruebas en las que me baso te las enumeré más adelante. Te podría mencionar hechos científicos, históricos y materialistas que apoyasen mi posición, pero perdería el tiempo con alguien tan cerrado como tú, y además no viene al caso.

        Acabas demostrar no saber ni leer la Biblia, estas realizando un uso utilitarista de la misma.

        ¿Sabes que es el Deuteronomio, Reyes, Levítico o Corintios? esta visto que no, con una simple búsqueda sabrías que el Deuteronomio pertenece al antiguo testamento y es un compendio de la historia de Israel y sus leyes, por ello solo un ignorante como tu realizaria una lectura tan sesgada.

        Te regalo un vídeo de un capitulo del Ala Oeste (por cierto el protagonista es religioso), para que te des cuenta del ridículo que acabas de hacer al imputar a los católicos una homofóbia inexistente.
        Si hubiese querido mencionar al Deuteronomio, hubiese puesto muchos más versículos, mencioné ese porque me llamó bastante la atención, si no puse el resto (que los hay y a puñados) es porque supuse el verdadero objetivo de ese libro, supuse que un libro bíblico que mencione públicamente tales estupideces y sandeces y que fuese aceptado e idolatrado por la santísima y bondadosa Iglesa debía de tener un doble sentido, un doble sentido que desconozco, pero que supongo que existe… Pero mira, mejor resolvamos las dudas, busquemos ese doble sentido y echemos una ojeada a San Google 😉
        Deuteronomio es un libro bíblico del Antiguo Testamento y del Tanaj hebreo. Se ubica en el quinto lugar, precedido por Números y es, en consecuencia, el último texto de la Torá (“La Ley”o “Enseñanzas de Dios”) y, para los cristianos, del Pentateuco (“Las Cinco Cajas” donde se guardan los rollos hebreos). En las Biblias cristianas, se encuentra antes de los Libros históricos, el primero de los cuales es Josué.

        El libro recibió el nombre de Deuteronomio porque así se lo titula en la versión griega de los LXX: déuteros nómos o “Segunda Ley” por oposición a la “Primera Ley” recibida por Moisés en el Monte Sinaí. Por este motivo, la Vulgata latina traslada la voz griega como Deuteronomium.

        Enraizado de lleno en la historia natural de la salvación, el Deuteronomio relata los avatares del pueblo como un poderoso esfuerzo para salvar el patrimonio espiritual ahora en peligro.

        El esfuerzo de Moisés no está aislado: lo mismo hacen los demás patriarcas, ciertos reyes y todos los profetas. Amós y Oseas predican también en el mismo sentido. Su lucha es la guerra contra la injusticia social y el combate para hacer cumplir el Decálogo.

        Se trata de un libro esencialmente religioso, aunque no es un tratado teológico. Su definición más simple es que consiste en un fuerte llamado a vivir con Yahvéh y a respetar el Pacto.
        Enseñanzas de Dios, Segunda Ley, guerra contra la injusticia social… En qué quedamos, ¿es un libro histórico o un libro didáctico? Yo creo que los textos de ese libro dictan una forma de vivir en sociedad, en la sociedad judía, en una sociedad que actualmente existe, con una forma de vivir que están en contra de los Derechos Humanos.

        Y ahora, ya que hemos hablado del Deuteronomio, háblame de Reyes, de Levítico o de Corintios, ¿qué les ocurre a esos? Te has quedado solo en el Deuteronomio, tachándolo de un libro histórico del Antiguo Testamento, cuando mis fuentes objetivas aseguran que es un libro bíblico más y cuya finalidad es enseñar una forma de vivir en sociedad. De paso táchame de ignorante, no eres nada predecible.

        No voy perder mas el tiempo en contestar a los demás párrafos, por que en esencia son bobadas del mismo nivel que los ya analizados
        Dilo sin temor, lo que pasa es que o estás cansado y eres tan vago que no puedes ni defender tus ideales o solamente sabes rebatir los puntos flojos sin fijarte en los demás. Que yo sepa mentir es pecar, y negar la realidad no es un acto muy moral.

        • 1 julio 2011 - 1:29 | Enlace permanente

          No sé cómo funcionan estas citas. Pondré en negrita para que se diferencie mejor, a ver si lo consigo. (Lo mío es el bbcode).

          _____

          Hola.
          Te doy mi enhorabuena, acabas demostrar sin lugar a dudas tu fundamentalismo al anteponer tu libertad de expresión por encima de la mía, por una cuestión según tu ideologica
          Me hace gracia. Lo cierto es que no me extraña en absoluto que hayas citado justo ese párrafo, un párrafo que cuando lo terminé de escribir supe que no lo ibas a comprender… Te fijaste especialmente en ese fragmento para tener una justificación en la que sostenerte al mirarme por encima del hombro, ya que como he podido comprobar en el resto de tu mensaje, no te has preocupado en ninguna otra cosa que atacar mis puntos flojos, una característica de la desesperación y del cinismo, propio de alguien si argumentos.

          No te has molestado en citarme mucho por lo que veo, y dudo que sea por vagueza, me inclino más por “no le he entendido” u “omitiré lo que no le pueda contradecir y le echaré en cara sus errores”. Se veía venir desde lejos que no lograrías entender lo que quería decirte, el que está errando eres tú. Si lo malinterpretaste no es culpa mía. Nuevamente demuestras tu ignorancia.

          Por mucho que te pese, lo que digo es cierto, mi libertad de expresión es sumamente superior a tu libertad de rendirle culto a un Dios. No solo porque lo que yo pienso tiene una razón de ser, ni porque mis ideas están basadas en la ciencia, en lo demostrable y en lo que es obvio, sino que además porque estamos en un mundo libre, libre incluso para las religiones. Cada persona puede escoger su ideología y su camino, construirlo y modificarlo a su gusto, aunque siempre es más fácil coger un camino ya hecho y a la mínima pregunta metafísica que surja, la respuesta siempre recurre al “fue cosa de Dios”. Ya sea por su entorno o por decisión propia, cada cual tiene todo el derecho de apoyar unas ideas, por muy radicales que sean. Ahora bien, por si no lo sabías, en este mundo, al menos en este lugar, cada persona también tiene el derecho de defender sus ideales, que es lo que estoy haciendo yo aquí y ahora, y los defiendo atacando tu religión, a “tu Dios”. Las opiniones son como el culo, cada uno de nosotros tenemos uno propio y el de los demás nos apesta. Pero, ¿acaso no fue tu Dios el ser supremo es el responsable de nuestra libertad? Por lo poco que sé de la Biblia (no me la he leído entera (y tú tampoco)), es que dice que Dios nos hizo LIBRES. Entonces dime, ¿qué está primero, tu derecho de alabarlo y respetarlo, o el derecho a la libertad que él nos ofreció en su momento, el derecho a que cada uno piense y opine según su manera? Aunque bueno, con la hipocresía acumulada en la Biblia, es una pregunta difícil de responder.

          ¿Que pruebas tienes que piensas lo que piensas? (valga la rebuznancia)
          Antes de citar es conveniente leerse todo el mensaje. Es tan solo un consejo que te doy. Una de las pruebas en las que me baso te las enumeré más adelante. Te podría mencionar hechos científicos, históricos y materialistas que apoyasen mi posición, pero perdería el tiempo con alguien tan cerrado como tú, y además no viene al caso.

          Acabas demostrar no saber ni leer la Biblia, estas realizando un uso utilitarista de la misma.

          ¿Sabes que es el Deuteronomio, Reyes, Levítico o Corintios? esta visto que no, con una simple búsqueda sabrías que el Deuteronomio pertenece al antiguo testamento y es un compendio de la historia de Israel y sus leyes, por ello solo un ignorante como tu realizaria una lectura tan sesgada.

          Te regalo un vídeo de un capitulo del Ala Oeste (por cierto el protagonista es religioso), para que te des cuenta del ridículo que acabas de hacer al imputar a los católicos una homofóbia inexistente.
          Si hubiese querido mencionar al Deuteronomio, hubiese puesto muchos más versículos, mencioné ese porque me llamó bastante la atención, si no puse el resto (que los hay y a puñados) es porque supuse el verdadero objetivo de ese libro, supuse que un libro bíblico que mencione públicamente tales estupideces y sandeces y que fuese aceptado e idolatrado por la santísima y bondadosa Iglesa debía de tener un doble sentido, un doble sentido que desconozco, pero que supongo que existe… Pero mira, mejor resolvamos las dudas, busquemos ese doble sentido y echemos una ojeada a San Google 😉
          Deuteronomio es un libro bíblico del Antiguo Testamento y del Tanaj hebreo. Se ubica en el quinto lugar, precedido por Números y es, en consecuencia, el último texto de la Torá (“La Ley”o “Enseñanzas de Dios”) y, para los cristianos, del Pentateuco (“Las Cinco Cajas” donde se guardan los rollos hebreos). En las Biblias cristianas, se encuentra antes de los Libros históricos, el primero de los cuales es Josué.

          El libro recibió el nombre de Deuteronomio porque así se lo titula en la versión griega de los LXX: déuteros nómos o “Segunda Ley” por oposición a la “Primera Ley” recibida por Moisés en el Monte Sinaí. Por este motivo, la Vulgata latina traslada la voz griega como Deuteronomium.

          Enraizado de lleno en la historia natural de la salvación, el Deuteronomio relata los avatares del pueblo como un poderoso esfuerzo para salvar el patrimonio espiritual ahora en peligro.

          El esfuerzo de Moisés no está aislado: lo mismo hacen los demás patriarcas, ciertos reyes y todos los profetas. Amós y Oseas predican también en el mismo sentido. Su lucha es la guerra contra la injusticia social y el combate para hacer cumplir el Decálogo.

          Se trata de un libro esencialmente religioso, aunque no es un tratado teológico. Su definición más simple es que consiste en un fuerte llamado a vivir con Yahvéh y a respetar el Pacto.
          Enseñanzas de Dios, Segunda Ley, guerra contra la injusticia social… En qué quedamos, ¿es un libro histórico o un libro didáctico? Yo creo que los textos de ese libro dictan una forma de vivir en sociedad, en la sociedad judía, en una sociedad que actualmente existe, con una forma de vivir que están en contra de los Derechos Humanos.

          Y ahora, ya que hemos hablado del Deuteronomio, háblame de Reyes, de Levítico o de Corintios, ¿qué les ocurre a esos? Te has quedado solo en el Deuteronomio, tachándolo de un libro histórico del Antiguo Testamento, cuando mis fuentes objetivas aseguran que es un libro bíblico más y cuya finalidad es enseñar una forma de vivir en sociedad. De paso táchame de ignorante, no eres nada predecible.

          No voy perder mas el tiempo en contestar a los demás párrafos, por que en esencia son bobadas del mismo nivel que los ya analizados
          Dilo sin temor, lo que pasa es que o estás cansado y eres tan vago que no puedes ni defender tus ideales o solamente sabes rebatir los puntos flojos sin fijarte en los demás. Que yo sepa mentir es pecar, y negar la realidad no es un acto muy moral.

  • Comments are closed.

    Google+